torna all'Home Page
   
lunedì 20 novembre 2017
 
Il Prof. Luigi Di Bella
 
  Contiene 752 articoli  
  News  
  Rassegna stampa  
  testimonianze  
  relazioni mediche  
  Rassegna scientifica  
  Diritto e Giurisprudenza  
  Editoriale  
  dedicato a  
 
Leggi un articolo estratto a sorte
 
Glossario
Ricerca per lettera iniziale:
a - b - c - d - e - f - h - m - n - p -
t -
 
Contatti
tel: 055 7330595
fax: 055 353345
0187 563172
e-mail: atsat@mediastaff.com

Diritto e Giurisprudenza


TAR LIGURIA – sentenza Registro Sentenze: 884 - Registro Generale: 1033/2002sa del 22/08/2002

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

PER LA LIGURIA

GENOVA

SECONDA SEZIONE



Registro Sentenze: 884
Registro Generale: 1033/2002sa

nelle persone dei Signori:
ROBERTA VIGOTTI Presidente
STANISLAO ROSATI Consigliere
SERGIO FINA Consigliere, relatore

ha pronunciato la seguente
SENTENZA


nella Camera di Consiglio del 22 Agosto 2002

Visto il ricorso 1033/2002 proposto da:
OMISSIS
rappresentato e difeso da:
OMISSIS
OMISSIS
con domicilio eletto in GENOVA
OMISSIS
presso
OMISSIS
contro

AZIENDA U.S.L. N. 3 - GENOVESE
rappresentato e difeso da:
PIZZORNI PIER GIORGIO con domicilio eletto in GENOVA VIA XX SETTEMBRE 14/31 presso la sua sede
REGIONE LIGURIA
MINISTERO DELLA SALUTE
rappresentato e difeso da:
AVVOCATURA STATO con domicilio eletto in GENOVA - V.LE BRIGATE PARTIGIANE 2 presso la sua sede
COMMISSIONE UNICA DEL FARMACO
rappresentato e difeso da: AVVOCATURA STATO con domicilio eletto in GENOVA - .LE BRIGATE PARTIGIANE 2 presso la sua sede
per l'annullamento, previa sospensione dell'esecuzione, della produttività di effetti: - dell’art. 1 c. 3 dell’O.M. 20.11.98 cui il Ministero della Sanità, al termine della “sperimentazione” sulla cd. Multiterapia Di Bella (MDB) ha stabilito di limitare la prosecuzione della somministrazione gratuita dei farmaci contenuti “nel protocollo Di Bella” ed i relativi studi osservazionali, ai soli pazienti che, alla data del provvedimento avessero avuto una risposta positiva alla cura o una stabilizzazione degli effetti, escludendo così da detta somministrazione gratuita che, pur avendo un positivo riscontro, non aveva, per esclusive ragioni di natura temporale o in quanto affetto da differenti patologie tumorali, potuto prendere parte ad origine alla sperimentazione; - del provvedimento con cui C.U.F. non ha inserito il farmaco Somatostatina nella classe A con riferimento al trattamento di malati oncologici affetti da meningioma transizionale; - del silenzio rifiuto della AUSL n. 3 Genovese e della Regione Liguria in merito alla richiesta d’erogazione gratuita del farmaco Somatostatina inoltrato dalla ricorrente, nonché degli atti, provvedimenti e deliberazioni tutte, presupposte, consequenziali e/o attuative dei provvedimenti oggetto d’impugnazione.

Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;

Vista la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dal ricorrente;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di:
AZIENDA U.S.L. N. 3 - GENOVESE
COMMISSIONE UNICA DEL FARMACO
MINISTERO DELLA SALUTE

Udito il relatore Consigliere SERGIO FINA e uditi, altresì, i difensori delle parti costituite;

Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della Legge 6 dicembre 1971, n. 1034, e l'art. 36 del R.D. 17 agosto 1907, n. 642, come novellato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’art. 25 della legge 21/7/2000;

Valutata la completezza del contraddittorio e ritenuta la sussistenza dei presupposti per la definizione in merito del giudizio a norma dell’art. 26 della legge n. 1034/71 come modificato dell’art. 9 della legge n. 205/2000;

Rilevato che l’art. 33 del D.L.vo n. 80/1998, come novellato dall’art. 7 della legge n. 205/2000 dispone che sono devolute alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo tutte le controversie in natura di pubblici servizi, ivi comprese quelle rese nell’ambito del Servizio Sanitario Nazionale, con esclusione dei rapporti individuali di utenza con soggetti privati;

Ritenuto che nella fattispecie non vengono in rilievo interessi generali ai quali, necessariamente, va correlata l’attribuzione della controversia alla giurisdizione del giudice amministrativo, così come chiarito dalla Comm. SS.UU. n. 72/2000 e come ritenuto da questo Tribunale con sentenze nn. 51/2001, 1163/2001 e 1145/2000, ma unicamente la tutela del diritto soggettivo ad ottenere l’erogazione gratuita di un farmaco.

Ritenuto che il ricorso, pertanto, debba essere dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice adito, rientrando la controversia nella giurisdizione del giudice ordinario, con compensazione delle spese tra le parti.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Liguria, Sez. II, definitivamente pronunciando, dichiara inammissibile il ricorso in epigrafe.

Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’Autorità Amministrativa.
GENOVA , li 22 Agosto 2002

IL PRESIDENTE L’ESTENSORE
(R. Vigotti) (S. Fina)



Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria

Depositato in Segreteria il 22 AGO 2002

Il Direttore di Segreteria
(Dott.ssa C. Savino)

22/08/2002
   
  stampa quest'articolo
<<:: Pagina precedente invia l'articolo ad un amico

 

 

 

Cerca su Atsat.it


nel sito
nell'archivio articoli

Tutte le parole
Ogni parola
Frase esatta


Ultimi 5 articoli

 

 




Area Riservata
 

Newsletter A.T.S.A.T.
 

Segnala ad un amico
Nome mittente

 

Nome destinatario

 
e-mail destinatario
   
   
   
 

Risoluzione minima 800 x 600 - copyright 2002-2003 A.T.S.A.T. Onlus Firenze
web design by Mediastaff Web Solutions La Spezia in memoria di Susi

Condizioni d'utilizzo| Informativa sulla Privacy